Public Colleges Brace for Expected Drop in Out-of-State Students (Chronicle, Aug 10)

Public Colleges Brace for Expected Drop in Out-of-State Students and the Revenue They Provide

By Jay Premack for the Chronicle of Higher Education

For each in-state student, George Mason U. has to find more than $2,000 in its budget to cover the difference between what it costs to educate the student and what tuition and state money cover, says Provost Peter N. Stearns.

By Austin Wright

Students like Matthew Paauw may have administrators at some public colleges on edge.

The 18-year-old from North Bend, Wash., applied to seven colleges, including private ones and public campuses out of state. But Mr. Paauw has chosen to attend Washington State University, a public institution about half as expensive as any of his other choices.

"My dad has been saving for quite a few years for my college and had much of it in stocks," he says. "When the stocks turned, he lost a bit of money, which definitely played into my decision."

Some cash-strapped public colleges this year hope to raise the percentage of out-of-state students in their freshman classes. Those students often pay twice as much as their in-state counterparts. But, like Mr. Paauw, many high-school graduates are staying in state during the economic downturn and reaping the benefits of a low-cost, publicly subsidized college education.

Few colleges have released fall-enrollment data yet, but administrators and high-school guidance counselors are already predicting that public colleges are likely to see a decline this year in the ratio of out-of-state to in-state students. Even a slight decline can translate to million-dollar revenue losses.

"I do think that, anecdotally speaking, one can assume that out-of-state enrollment will be impacted" by the economic downturn, says Daniel J. Hurley, director of state relations and policy analysis at the American Association of State Colleges and Universities. It will be a few months before widespread data will be available to measure changes in out-of-state enrollments, he says, but "there's a lot of info showing that students are scaling back their expectations of what their families can afford."

George Mason University, which has increased the proportion of out-of-state students in its freshman classes over the past five years from about 13 percent to about 25 percent, is bracing for a decline in that ratio this year.

The number of admitted in-state students choosing to enroll at George Mason is rising faster than the number of admitted out-of-state students choosing to enroll, according to Peter N. Stearns, the university's provost. The number of admitted in-state students choosing to enroll, he says, is up about 7 percent over last year, while the number of admitted out-of-state students choosing to enroll is up only about 1 percent.

That trend is problematic for a regionally oriented public university like his, which counts on higher-paying out-of-state students to help bolster revenues. The dwindling proportion of out-of-state students hits especially hard when public colleges like George Mason are grappling with other budget restrictions in the economic downturn.

At George Mason, the full cost to the university of providing an education to a single student is about $15,000, says Mr. Stearns. Out-of-state students will pay $24,008 in tuition and fees this fall. But in-state students will pay $8,024, a rate well below the actual cost of their education.

And the state support George Mason receives for each full-time student doesn't make up the gap. For each in-state student who enrolls, the university has to find more than $2,000 in its own budget to cover the difference between what it costs to educate the student and what tuition and state money cover, Mr. Stearns says.

State support as a percentage of public colleges' budgets has dwindled in Virginia over the past decade. Appropriations to George Mason have declined by $27-million, or 21 percent of the state portion of its budget, over the last two years.

Public colleges in the commonwealth that have pushed to raise enrollment of out-of-state students have faced criticism from Virginia lawmakers and parents worried that such efforts would prevent their own children from being admitted. But legislation capping out-of-state enrollment at public colleges has failed to pass in the state's General Assembly, largely because such a restriction would cost colleges millions of dollars.

"It's an interesting dilemma," Mr. Stearns says. "We're excited at having more in-state students, but we do face some harsh economic realities. We'll have to have larger class sizes, and there will be other cost-cutting measures."
A Shift in Students' Focus

High-school guidance counselors are also reporting an uptick in interest among their students in attending college in state.

In her nine years at North Shore Hebrew Academy High School helping seniors choose colleges, Laura J. Miller has never seen so many students opting to apply to public colleges in New York state. Ms. Miller, director of college guidance at the school, in Great Neck, says that this year the cost of college came up again and again as a major concern during counseling sessions with parents.

"Cost is an issue for everybody now because of the recession," she says. "We're in a very different climate."

This year, she says, students were less eager to apply to New England's elite private colleges than past classes have been. Instead, more students were asking about campuses like those of the State University of New York and the City University of New York's William E. Macaulay Honors College, in-state options that she didn't talk about as much with her students even just a year earlier.

Last year 55 percent of North Shore's 67 graduating seniors chose private colleges, and 4 percent chose campuses in the SUNY system. This year 47 percent of the 85 graduating seniors have chosen to attend private colleges and 12 percent chose SUNY campuses.

Ms. Miller says she spoke this year with an admissions officer at one out-of-state public college, which she declined to name, who told her that the college hoped more students from North Shore would apply. The officer, she says, told her that the college hoped to raise its percentage of out-of-state students this year in order to make up for lost revenues elsewhere. At North Shore, Ms. Miller says, several students each year typically choose to attend that college.

The shifts she is seeing in the market for college freshmen, though, could have a silver lining for some of her seniors: "I actually found that our students were in a better position to get into a lot of the competitive out-of-state public schools," she says.

In Florida, public colleges already bursting at the seams could have trouble dealing with enrollment increases that would come if even more residents choose to stay in the state for college.

Mandee Heller Adler, a guidance counselor at Donna Klein Jewish Academy, a high school in Boca Raton, says admissions officers in the state could be in for a shock this year. Ms. Adler says that she counsels a number of families with relatively high incomes, and that even among those, "I have very few who do not have Florida public colleges at the top of their list this year."

"Because of the financial crisis, a lot of middle-class families that might have taken loans or made the stretch for an out-of-state or private college are now deciding that the value is just not there," she says. The number of students deciding to stay in state this year, she adds, "could bankrupt the system."
Different Approaches

Some public colleges, such as the University of Alabama, have said that they are working to increase their out-of-state student populations this fall. They hope their efforts to recruit out-of-state students will generate revenue that could allow them to avoid layoffs or other budget cuts.

Florida State University ramped up its out-of-state recruiting this year, hoping to increase its percentage of out-of-state freshman from 7 percent last year to 8 percent this year.

Other institutions, though, say they remain committed to keeping the ratio of out-of-state to in-state students low, despite tight budgets.

The University of California, for example, plans to hold constant its relatively low percentage of out-of-state students at about 5 percent, even as budget shortfalls have led the system to raise in-state tuition and cut enrollment. Lawmakers have attached stipulations to state funds encouraging California's colleges to admit few out-of-state students.

As for Mr. Paauw, the rising freshman at Washington State, the choice to stay in state has taken some financial pressure off him and his family.

He says two private colleges offered him generous financial-aid packages to try to lure him out of state. But his in-state option was still a much better financial deal.

"My dad wasn't pushing me to go to a public or private; he just told me that the privates might be a little harder to pay for, and that I might have to take out some loans," Mr. Paauw says. "The decision I made was a good one."

Chris Edley Interview New York Times (Jan 2007)

At Berkeley Law, a Challenge to Overcome All Barriers

January 17, 2007

At Berkeley Law, a Challenge to Overcome All Barriers

By JONATHAN D. GLATER
BERKELEY, Calif.

Growing up in Philadelphia in the 1960s, Christopher Edley Jr., dean of the flagship law school of the University of California, learned early about racial discrimination. After all, his father, one of the few African-American graduates in Harvard Law School’s class of 1953, could not get a job in a Philadelphia law firm.

“They’d hired William T. Coleman from Harvard a couple of years earlier,” Mr. Edley recalled, referring to the former transportation secretary, and ardent defender of civil rights. “And they were waiting to see how that experiment worked out before hiring another one.”

Mr. Edley’s father went on to become a prosecutor in Philadelphia, then the first black program officer at the Ford Foundation and president of the United Negro College Fund. He was never, Mr. Edley said, bitter about the obstacles in his way. But civil rights and related subjects were the topics of discussion around the dinner table. From age 5, the son wanted to be a lawyer.

Now Mr. Edley, in his third year at Boalt Hall, as the law school here is known, finds himself defending affirmative action policies intended to overcome barriers like those his father confronted.

The job is a challenge; under California law, the law school cannot use race as a factor in admissions. But tackling that challenge was an important reason he took it.

“This was ground zero for the opportunity struggle that defines the civil rights agenda,” Mr. Edley, 55, said in a recent interview in the book-lined anteroom to his office in Berkeley. “The challenges in education, health care, immigration, the criminal justice system, here in California, capture what the battle for racial and ethnic justice is today.”

Mr. Edley said he believed that most people are not against using race as a factor in providing job, education or other opportunities.

“People oppose quotas, in the sense of rigid, numerical straitjackets, and they oppose giving unqualified people preferential treatment,” he said. “But they also support pragmatic efforts to open up doors.”

As dean, Mr. Edley is pursuing an ambitious agenda that would put Boalt in the middle of debates over discrimination as well as over health care costs, technology and other difficult problems. The centerpiece of his plan is to build several new “institutes,” each devoted to studying issues like civil rights, technology, business law and health care.

Deans of rival institutions are closely watching how Mr. Edley, the first African-American dean at Boalt and one of a few in the country, carries out his plans.

“People are full of the most glowing things to say about him, that he is a visionary, that he’s brought this new intellectual vibrancy to the school,” said Elena Kagan, the dean of Harvard Law School, where for more than 20 years Mr. Edley taught civil rights and subjects ranging from environmental to tax law.

Mr. Edley, whose career also includes extensive Washington experience in the Carter and Clinton administrations, is intense yet relaxed and informal, a thoughtful man with round eyeglasses who appears youthful despite a graying beard. He prefers jeans to suits and ties.
And he is often soft-spoken as he outlines his plans, which include raising Boalt’s already high profile by hiring dozens of professors and seeking to raise more than $100 million to improve facilities, offer more financial aid and build the institutes.

Mr. Edley said that the institutes are modeled on the Project on Civil Rights, which he helped found at Harvard. The project, which is dedicated to studying racial and ethnic justice, law and policy, and run by Gary Orfield, is moving to the University of California, Los Angeles, this year — another sign, Mr. Edley said, that the center of debate on the issues it studies has shifted to California.

Mr. Edley said he hoped that research by one of the new institutes, the Chief Justice Earl Warren Institute on Race, Ethnicity and Diversity, will provide ammunition to supporters of using race in admissions. If the law were to change, Boalt might have more minority students and that would be good for the institution, he said.

“I’m always sensitive to the fact that affirmative action has very little direct bearing on the challenges facing the masses of poor minority families,” Mr. Edley said. “But I’ve also seen the ways in which inclusion can transform an institution, not only in its character but in its effectiveness.”

As an example, Mr. Edley described a debate in the 1980s among members of the board of managers of Swarthmore College, his alma mater. Mr. Edley and another black member of the board argued that Swarthmore, in Pennsylvania, should divest its investments in South Africa, and they believed that the tide was against them.

“It just looked clear, we were not going to get the consensus needed,” Mr. Edley said. He and his colleague discussed when to resign from the board, but posed a final question to the other members.

“Whose institution is this?” Mr. Edley recalled asking. “And is our presence here merely as invited guests in someone else’s house, or are we owners of this place and its aspirations, every bit as much as the rest of you?” Swarthmore’s board ultimately decided to divest, he said.

In coming to Boalt, Mr. Edley worried about whether he would feel part of the institution. He met with minority law students and tried to gauge their views of the campus, and was gratified to observe that they felt a sense of ownership in the law school. That feeling eluded him, he said, in his own education.

“It’s the difference between being an employee or customer and being a stockholder,” Mr. Edley said.

Mr. Edley was born while his father was in his third year of law school. He graduated from Swarthmore in 1973, then followed his father to Harvard Law. He also has a master’s degree from the John F. Kennedy School of Government.

In Washington, he worked in various White House posts and for the Department of Health and Human Services. In 1995, he directed the White House review of affirmative action for President Bill Clinton.

At a meeting at the White House in February 1997, Mr. Edley met Maria Echaveste, then on the
president’s senior staff. They married in 1999, and Ms. Echaveste, a co-founder of the Nueva Vista Group, a lobbying firm, travels back and forth to Berkeley from her office in Washington. They are raising two children; Mr. Edley also has a 23-year-old son from a previous marriage.

Mr. Edley said he had little interest in returning to Washington. “I have no Potomac fever left,” he said.

Like any top academic official, Mr. Edley spends much of his time these days on fund-raising. That, too, is a challenge, he said, because many of the law school’s alumni do not realize how expensive tuition has become — more than $25,000 a year for California residents — and they do not understand the need for donations.

“The alumni mistakenly believe that the state remains committed to providing a quality legal education for next to nothing,” Mr. Edley said. “But those days are over.”

California's 'Gold Standard' for Higher Education Falls Upon Hard Times

By JOSH KELLER

San Francisco

Few documents in higher education have enjoyed the influence or longevity of the California Master Plan for Higher Education, the 1960 law that transformed the state's public colleges and served as a blueprint for public systems across the country.

Even today, almost 50 years after it was written, the master plan retains a mythic status in California, where it continues to provide the foundation of public debate about higher education. Californians routinely invoke the plan's promises of minimal fees and universal access as the basis for nearly any argument about the state's colleges.

Oppose tuition increases? Cite the master plan. Decry cuts in state support for student-aid programs? Cite the master plan. Support, or reject, changes in admissions policies at the University of California? Cite the master plan.

But as California grapples with one of the worst financial crises in its history, the master plan faces criticism that it is irrelevant to the needs and means of the state. Many scholars and college leaders argue that the hallowed document that has served the state so well for decades needs to be rewritten.

"There's probably only one thing that's worse than a public policy that fails, and that's a public policy that succeeds and outlives its usefulness," says Patrick M. Callan, president of the National Center for Public Policy and Higher Education, in San Jose, Calif.

By any measure, California's colleges are still some of the most diverse and highest-quality public institutions in the country. But Mr. Callan and others point to indications that the state's higher-education system, once the gold standard for institutions from community colleges to research universities across the country, is having trouble adapting to California's changing needs.

Compared with other states, California's educational capital is declining, a phenomenon that predates the current recession. In 1990, California ranked 17th in the proportion of its residents ages 25 to 34 who hold bachelor's degrees or higher. By 2007 it ranked 25th, well below other big states like New York, Illinois, and Virginia. (See box at end of article.)

In a report often cited by college leaders, the Public Policy Institute of California estimated this year that the state would fall one million college graduates short of its work-force needs by 2025. The nonprofit group's report suggested that the state's inability to move through college enough Hispanic residents, its fastest-growing group, was a key cause of the shortfall.

Those issues are a far cry from the ones California faced in 1960, when 90 percent of the population was white, the state was flush with cash, and the main challenge was designing a higher-education system that could absorb a tidal wave of new students in the baby boom. The architects of the master plan responded with a promise to provide access to higher education to all high-school graduates who could benefit from it.

Today the plan's focus on access at any cost has its downsides, says Jane V. Wellman, executive director of the Delta Project on Postsecondary Education Costs, Productivity, and Accountability. California, she says, does only a mediocre job getting the 2.7 million students who are enrolled in the nation's largest community-college system to graduate or transfer to four-year universities. Only about one-quarter of the state's community-college students who seek a degree succeed in receiving one or transferring to a university within six years, according to estimates by California State University researchers and others.

The master plan "was a good way to distribute resources and enrollment in a state that was increasing capacity and had an almost limitless pot of revenue to support it," Ms. Wellman says. "It doesn't get to the deeper issue of how to increase educational attainment. The challenge now is how do you get more kids prepared for academic success, and how do you get more students who enroll focused on attainment? And California is falling down on both of those."

As a result, she says, "the master plan has slowly become irrelevant."

Budget Pressures

Her arguments have taken on a new urgency during California's protracted budget crisis, which endangers some of the building blocks of the higher-education system. The state faces a $24-billion budget deficit between now and the middle of 2010, and Gov. Arnold Schwarzenegger, a Republican, has said steep cuts in state spending will be the only way to close the gap.

In recent weeks, Governor Schwarzenegger has proposed eliminating the state's need-based student-aid program, Cal Grants, which is among the most generous in the country and has been crucial to the master plan's promises of access. He has also proposed cutting state support for California State University and the University of California by about 20 percent in the 2009-10 budget year, and reducing funds for the state's community colleges by more than $900-million over the next 13 months.

The proposed budget cuts for colleges and universities themselves, which legislators are expected to approve, will probably decrease the number of students enrolled at state institutions on a scale not seen in at least two decades. Community-college officials estimate that the cuts would force them to reduce the system's enrollment by 250,000 students, which is equivalent to the size of California's entire college-student population when the master plan was written.

Jason Spencer, executive director of the Vasconcellos Project, a nonprofit group that advocates civic engagement, says conversations about state financing of higher education seem to happen in a vacuum, without regard to any sort of long-term goals. The master plan's prescriptions — low fees and universal access — are simply ignored when the economy is weak, he says.

"If we're going to move away from universal access, that's fine," Mr. Spencer says, "but let's have that conversation in the light of day. Let's have that conversation in public."

The Vasconcellos Project is one of several groups lining up to use the 50th anniversary of the master plan to encourage a major revision. The organization is named after a retired state lawmaker who had such influence over the state's colleges in the 1970s and 1980s that some college administrators refer to him as "the Godfather of higher ed."

Over the past 30 years, most reviews of the master plan have failed to result in major revisions. In 2002 a panel of college administrators and others issued a set of recommendations, including one that the state should work to raise the number of students who transfer from community colleges to the University of California. Those recommendations failed to make it through the Legislature.

Mr. Spencer says his group seeks to avoid that fate by working more closely with lawmakers, with a focus on setting long-term goals for higher education in the areas of affordability, access, and degree-completion rates. If everything goes well, a legislative committee aligned with the project will open hearings on the master plan in September and issue policy recommendations about possible revisions next spring.

"We believe that we can get all three segments on the same side," Mr. Spencer says, referring to the state's community colleges and two public-university systems. "What's a reasonable fee policy? How do we maximize federal Pell dollars in community colleges? Let's do the long-term planning."

A System of Factions

But getting the state's three public systems of higher education on the same side has often been difficult.

Among the master plan's most enduring features is its clear delineation of each system's scope and student population. Under the guidelines set out in the plan, the University of California must draw from the top one-eighth of the state's high-school graduates, California State University from the top third, and the community colleges from the rest.

That three-tiered structure helps to focus each system's mission, policy experts say. But they warn that competition among the systems makes it difficult for California to tackle issues, like poor transfer rates, that involve thinking about more than one system at a time.

"These systems might as well be in different states," says Mr. Callan, the policy-center president. "They solve their own problems and leave the students to find their way."

In some states, a higher-education coordinating board helps set statewide priorities and negotiates the interests of competing institutions. But California's board, the California Postsecondary Education Commission, has limited legal authority and a revolving leadership, and is widely viewed as lacking significant influence over state policy. State lawmakers are considering a proposal from Governor Schwarzenegger to eliminate the commission entirely and assign its functions to the state's Department of Education.

The lack of central state leadership on higher education works to prevent major change because each system digs in to protect its own interests, says Robert Atwell, a former president of the American Council on Education and of Pitzer College.

"Good public policy in higher ed is more than the sum total of individual institutional interests," Mr. Atwell says. "It certainly includes those interests, but you've got to have somebody who is looking at more than those individual institutional interests, and you really don't have that much more in California."

For instance, one way to increase the number of students who graduate might be to reallocate state support from the University of California to the other two systems, which have much larger student populations and cost the state less to support per student. "Of course," Mr. Atwell says, "the moment you say that, the University of California wants to crush you."

The state's disastrous financial situation may prove to be an even larger near-term impediment to serious discussions about the future of its higher-education system. In recent months, lawmakers have been preoccupied with keeping the state from going bankrupt, not with devising ambitious plans to remake some of the few major state institutions with a generally solid public reputation.

Charles B. Reed, chancellor of the California State University system, agrees that the master plan is simply "not relevant" any longer. He estimates that if the governor's proposed cuts in state support pass, the system will probably need to cut back enrollment by 40,000 students, or about 9 percent, for the 2010-11 academic year, an unprecedented number.

"There is no way to fulfill the master plan with the current financial capacity and structure that California has," Mr. Reed says.

But in the current budget environment, he says, "tinkering with the master plan is not the issue." He says he has not given much thought to how it might be amended. The real issue, he says, "is the courage of Californians to decide whether they're going to pay for higher ed or for prisons."

Ms. Wellman, of the Delta Project, says that until California gets out of its fiscal crisis and restores some ability to make intelligent policy decisions, defining new state priorities around higher education will be difficult.

But even if the master plan were revised, she says, the document carries so much baggage that it might be better to come up with a new name instead. Solutions that made sense 50 years ago, she says, are now getting in the way.

"The last generation's successes," she says, "become the next generation's problems."

California Community Colleges May Reduce Enrollment by 250,000 Students

By JOSH KELLER, Chronicle of Higher Education

San Francisco

California's community colleges will reduce their enrollment by 250,000 students in the coming academic year if large cuts in state support proposed by the governor are adopted, the system's leaders announced on Wednesday.

The announcement comes in response to a budget proposal from Gov. Arnold Schwarzenegger, a Republican, that would help close the state's estimated $21-billion budget deficit by cutting support for community colleges by 11 percent, or $825-million, over the next 13 months. On Tuesday, five state ballot measures designed to help reduce that gap were overwhelmingly defeated, and lawmakers will now have to decide whether to adopt the governor's plan.

If the budget cuts are enacted, the 110-campus system will be forced to reduce its enrollment by a minimum of 250,000 students because it will have to eliminate courses and fire thousands of faculty and staff members, community-college officials said. The California community-college system is the nation's largest, enrolling about 2.7 million full- and part-time students each year.

The system has never considered an enrollment cut of such magnitude in the modern era, officials said. A drop of 250,000 students would amount to cutting more than the entire enrollment of the University of California system.

Martha J. Kanter, chancellor of the Foothill-De Anza Community College District in California and President Obama's nominee for U.S. under secretary of education, said the budget cuts to the community colleges will be devastating.

"As the president said, we need to have the best education and the most competitive work force in the world," she said. "We won't."

Governor Schwarzenegger's proposed budget cuts are a clear demonstration that education is not among the state's highest priorities, Ms. Kanter said. "Californians are going to have to pay more for their highest priorities. If you don't pay more, this is what you get."

Reversing a Surge in Enrollment

The announcement represents a turning point for the community-college system, which had previously attempted to absorb budget cuts without shrinking the student population. The cuts would reverse a sharp surge in enrollment that many of the system's colleges have seen since the beginning of the economic downturn, which has prompted more people to seek job retraining.

Community-college leaders in Sacramento and Merced said on Wednesday that their enrollment levels for summer and fall courses were up by 30 percent to 50 percent over last year, but that the next round of state budget cuts would force many of the newest students out.

Constance M. Carroll, chancellor of the San Diego Community College District, said her district has already had to cut 600 courses, despite a 10-percent surge in enrollment.

"This has been a horrendous period of time for us and a massive failure of public policy for community colleges," Ms. Carroll said. The recession, she added, has brought on "an unprecedented collision between high demand and low support."

In most cases, Californians will not be prevented from enrolling at a community college, but they may find there are no courses left for them to take. Disabled and low-income students will be the most likely to be shut out of the system, said Scott Lay, president of the Community College League of California, a nonprofit organization that helps two-year colleges organize and lobby for money.

"It's survival of the fittest," Mr. Lay said. The neediest students, he said, are less likely to to sign up early and attend each of the first few class meetings, which would help ensure them a spot.

All three of California's public systems of higher education are expecting to receive major budget cuts in the next few months, and leaders at California State University and the University of California have announced enrollment cuts on a smaller scale. But the university systems have more-diverse sources of financing and can rely, at least temporarily, on federal stimulus funds to help close the gap, while community colleges depend almost entirely on state support.

Cuts in Support for Students

Under Governor Schwarzenegger's proposal, community colleges would see $825-million in budget cuts by the end of the 2009-10 fiscal year. Campus programs that provide support for disabled and low-income students would receive particularly severe cuts under the proposal, as would physical-education and recreational courses.

About $125-million of the proposed cuts would take effect in the current fiscal year, which ends on June 30, if approved by lawmakers. College officials said those immediate cuts would exacerbate problems many of the state’s community colleges are already having in keeping enough of a cash reserve to meet their day-to-day financial needs.

A slate of ballot measures would have prevented the need for the most severe of the proposed budget cuts, but voters overwhelmingly rejected five out of the six propositions on Tuesday. Mr. Lay said that Californians were right to distrust the state's notoriously dysfunctional budget process but that, for community colleges, the consequences of the voters' decision would quickly become clear.

"I appreciate the public's frustration: They believe it's the boy who cried wolf, and that's what happened yesterday," he said. "They don't trust anybody that devastating cuts are coming. Well, devastating cuts are coming now."

University Strikes in France

Blog Quotidien Sciences.liberation

Universités : le conflit se durcit à l'approche des examens - Le Monde 8 avril

Nicolas Sarkozy a rappelé, mardi 7 avril, son attachement à la loi sur l'autonomie des établissements Les signes de tension se multiplient sur certains campus ; aucun dialogue ne se noue avec le ministère

La réforme de l'université se fera-t-elle selon les modalités actuellement prévues, envers et contre toutes les grèves et manifestations ? Le président de la République, en tout cas, l'a affirmé, mardi 7 avril, à l'occasion d'un déplacement à Venelles (Bouches-du-Rhône), près d'Aix-en-Provence. Alors que la mobilisation contre la politique éducative du gouvernement entre dans sa dixième semaine et que les signes de radicalisation se multiplient, Nicolas Sarkozy a répété sa volonté de ne pas revenir sur la loi LRU sur l'autonomie des universités, votée en août 2007. " Je veux dire au monde universitaire que leur donner l'autonomie, c'est leur faire confiance, a dit M. Sarkozy. C'est un choix sur lequel je ne reviendrai jamais. "

La loi sur l'autonomie avait été présentée pendant la campagne électorale et au début du quinquennat comme une réforme majeure. La fermeté du chef de l'Etat n'est pas une surprise, mais elle risque de mettre encore de l'huile sur le feu. Depuis deux mois et demi, le climat n'a cessé de se tendre entre l'exécutif et la communauté universitaire. Un nouveau seuil a été franchi, en début de semaine, avec la multiplication d'incidents sur les campus. Mardi, pendant plusieurs heures, le président de l'université d'Orléans a été retenu par une centaine d'étudiants dans son bureau. Un autre cas de séquestration avait eu lieu la veille à Rennes-II. A Strasbourg, entre 100 et 150 étudiants ont perturbé une réunion de responsables universitaires. A Paris, les locaux du Centre régional des oeuvres universitaires (Crous) ont été envahis pendant quelques heures par des étudiants, dans le cadre d'une opération " repas gratuits ", puis le directeur et son adjoint ont été brièvement retenus.

Autre signe de tension, plusieurs centaines d'enseignants chercheurs de l'université de Rouen ont décidé, mardi 7 avril, de refuser de présider les jurys du baccalauréat 2009. Or la présence d'un universitaire à la tête de ces jurys est obligatoire. Si ce boycottage s'amplifiait, il pourrait sérieusement affecter les lycées.

Au fil des semaines, les revendications de la Coordination nationale des universités se sont, elles aussi, durcies. Lors de sa dernière réunion à Paris, lundi, la Coordination a appelé " à la radicalisation du mouvement ", à " la désobéissance civile " et à la " convergence des luttes " avec " les hôpitaux ", l'" ensemble des services publics " ou encore les " sans papiers ". Hormis un appel à manifester les 8 et 28 avril, et le 1er mai, la Coordination entend organiser pendant trois jours " une marche sur Paris ".

Outre l'abrogation de la loi LRU sur l'autonomie des universités, les protestataires exigent le retrait des réformes du statut des enseignants-chercheurs et de la formation des maîtres. " Le mouvement durera tant que nous n'aurons pas obtenu le retrait des réformes contestées depuis tant de semaines maintenant. Le gouvernement n'a jusqu'ici répondu que par des simulacres de négociations ", considère la Coordination.

De son côté, le syndicat majoritaire, le Snesup-FSU, qui demande aussi l'abrogation de la loi LRU et le retrait des réformes en cours, est également resté inflexible.

" CRISTALLISER LES TENSIONS "

Ces prises de position s'inscrivent dans un climat d'inquiétude sur la bonne tenue des examens. Mardi, la Coordination a apporté son soutien aux établissements grévistes qui décideraient de valider automatiquement le deuxième semestre pour les étudiants. Mercredi, dans Le Parisien, la ministre de l'enseignement supérieur, Valérie Pécresse, a rejeté cette éventualité : " Il est essentiel que tous les enseignements qui n'ont pas été assurés ces dernières semaines le soient avant les examens. " Pour le Snesup-FSU, cet argument n'est qu'un prétexte " pour affaiblir la mobilisation et cristalliser les tensions ". " Une fois ses revendications entendues, la communauté universitaire mettra tout en oeuvre pour permettre la validation des examens ", a assuré le syndicat.

Dans une telle atmosphère de défiance, les quelques déclarations de M. Sarkozy en faveur de la communauté universitaire risquent d'être vaines.

Mardi, le chef de l'Etat a affirmé qu'il ne souhaitait " absolument pas qu'on mercantilise l'université, qu'on y installe les entrepreneurs au détriment du service public ". Au détour d'une phrase, il a rendu hommage aux chercheurs et à leur contribution à l'innovation et à l'économie du pays. Il les avait profondément meurtris par son discours du 22 janvier, au cours duquel il s'était livré à une charge contre la qualité de la recherche. " On a des gens fantastiques, les chercheurs, les enseignants-chercheurs, a-t-il expliqué. Mais c'est un tel parcours du combattant pour déposer un brevet. "

La ministre de l'économie, Christine Lagarde, et Valérie Pécresse ont été chargées de travailler avec la Caisse des dépôts afin de mettre sur pied " trois ou quatre sociétés de valorisation de haut niveau ", dans les plus grands campus français. " Il faut maintenant que la France devienne la terre de l'innovation, de la recherche, c'est une priorité absolue ", a ajouté le président de la République.

Le Parti socialiste a dénoncé des propos " en total décalage avec la réalité et l'intensité du mouvement social " dans les universités. " Le chef de l'Etat tente de faire diversion en laissant penser que les universitaires seraient contre la notion d'autonomie, au moment même où ils contestent le contrôle politique de plus en plus fort ", écrit dans un communiqué Bertrand Monthubert, secrétaire national à la recherche et à l'enseignement supérieur.

Pour la Coordination, " quoique moins méprisantes dans la forme ", les déclarations présidentielles " révèlent la même préoccupation mercantile de l'enseignement supérieur et de la recherche ".

Catherine Rollot

13 Mars: Bilan Utile - a lire pour notre cours lundi

Universités : pourquoi le gouvernement ne parvient pas à calmer la fronde

Article paru dans l'édition du 13.03.09 Le Monde

Malgré des discussions tous azimuts, entre 30 000 et 60 0000 manifestants ont défilé, mercredi 11 mars, contre la politique universitaire

Un simple problème de méthode ? Une mauvaise lecture de l'état d'exaspération de la communauté universitaire ? Le gouvernement peine toujours à trouver une porte de sortie à la crise universitaire. Le 25 février, après un mois de mobilisation et de blocages d'universités, le premier ministre François Fillon pensait avoir trouvé la clé.

En proposant le gel des suppressions de postes l'an prochain, la réécriture du décret statutaire des enseignants-chercheurs, et des aménagements sur la formation des enseignants du primaire et du secondaire, il avait réussi à regagner partiellement la confiance des présidents d'universités et de la majorité des syndicats les plus modérés, SGEN-CFDT et UNSA en tête.

Deux semaines plus tard, la mobilisation reste importante. Le 11 mars, ils étaient encore entre 30 000 et 60 000 manifestants à défiler dans toute la France. Pourtant Valérie Pécresse a mené des négociations tous azimuts, non seulement sur le décret statutaire, le décret sur le Conseil national des universités, mais aussi, mardi 10 mars, sur le décret sur le nouveau contrat doctoral unique, l'un des nombreux points d'abcès de la contestation. La semaine prochaine, des discussions sur les organismes de recherche vont également. s'ouvrir.

FOSSÉ

C'est dans ce contexte que le ministre de l'éducation nationale, Xavier Dancos, s'apprête à faire un nouveau geste en annonçant un nouvel aménagement de la formation des maîtres. « Si l'on sort par le haut sur cette question de la mastérisation, cela détendra la situation dans les universités », assure Gérard Aschieri, secrétaire général de la FSU, syndicat enseignant majoritaire de l'école à l'université. En réalité, rien n'est moins sûr : compte tenu du niveau actuel de la mobilisation, il est probable que le mouvement fera tout pour tenir jusqu'à la grande mobilisation interprofessionnelle du 19 mars.

Comment expliquer qu'en multipliant les réunions sur les sujets qui fâchent et en cédant chaque jour un peu plus aux demandes syndicales, le gouvernement n'arrive pas à sortir de la crise ? Soucieux de défendre ses réformes universitaires, le gouvernement a mal appréhendé l'ampleur de la fronde, laissant s'installer un fossé entre lui et le monde de la connaissance. Dans Libération, le 11 mars, le secrétaire général de l'Elysée, Claude Guéant estimait que le texte du décret statutaire des enseignants-chercheur « sera peu différent de celui qui a été mis sur la table ». Une remarque qui discrédite les quatre syndicats négociateurs et envoie un mauvais signal à la communauté universitaire.

Comme dans tout rapport de force, les syndicats les plus en pointe dans la lutte, comme le Snesup (FSU), mais aussi les divers collectifs (Sauvons la recherche, Sauvons l'université, la coordination nationale des universités) appuient pour obtenir plus de concessions. Ils réclament des annonces plus globales concernant non seulement l'université, mais aussi la recherche.

« Nous attendons depuis maintenant deux semaines des signaux forts de la part du gouvernement sur les moyens, les postes et l'avenir de toutes les composantes de l'enseignement supérieur et de la recherche », explique Isabelle This Saint-Jean, président de l'association Sauvons La Recherche. « Avec ses annonces partielles, François Fillon n'a pas compris le malaise général qui mine l'ensemble de notre communauté », assure Jean Fabbri, secrétaire général du Snesup (FSU).

« Pour apaiser la tension, il fallait nous accueillir tous ensemble, syndicats, associations ou collectifs, de manière solennelle », défend Isabelle This-Saint-Jean. Faute de cette réunion-symbole, la contestation s'est radicalisée.

Philippe Jacqué

***

Lundi 2 Mars: Ou en sommes nous ? Les raisons de continuer (SNESUP-FSU)

Depuis la fin de la semaine dernière, il est manifeste que le gouvernement est contraint de manoeuvrer face à l‚importance du mouvement en cours et procède à de micro-reculs (comme la non suppression de postes en 2010 et 2011 ou un début de réécriture du décret modifiant le statut des enseignants-chercheurs). Ces manoeuvres en reculant montrent que le mouvement des universités est en train d‚établir un rapport de forces favorable à nos revendications et que l‚on peut faire reculer le pouvoir. Cependant, ces manoeuvres sont insuffisantes et ne répondent pas aux revendications (le projet de mastérisation des concours ne semblent guère évoluer, la question du contrat doctoral non plus, les postes supprimés en 2009 le sont toujours, ce que serait le statut des enseignants-chercheurs reste bien flou, etc.). Cette analyse qui montre à la fois qu‚on est loin du compte et que le mouvement peut marquer des points explique le vote sur la reconduction de la grève de la dernière AG des personnels qui s‚est tenue jeudi dernier.

Après une manifestation de 4000 personnes, une AG des personnels de Lyon2 s'est tenue, en effet, le 26 février au campus des Quais, à 17h. Elle a rassemblé environ 100 membres du personnel (enseignants et Biatos) et 150 d'étudiants.

Le débat a porté sur trois points :

1. l'abrogation de la LRU : des étudiants et des personnels rappellent que le retrait des décrets (statut des enseignants-chercheurs, contrat doctoral) laisserait toujours la possibilité de faire repasser d'autres décrets identiques tant que la LRU demeure, et à des moments de vacances universitaires (août, comme pour la LRU en 2007). André Tiran, VP du CA, présent à l'AG intervient pour rappeler qu'en effet supprimer le (contenu du) décret serait en contradiction avec la LRU ;

2. les modalités d'action : Des interrogations sur la manière de faire grève tout en assurant (ou non) des liens, y compris pédagogiques, avec les étudiants sont exprimées par plusieurs participants. La question posée est de savoir si l‚on doit trouver des modalités d‚encadrement pédagogique des étudiants pendant la grève [rappel : pour l‚instant „seules‰ 3 semaines de cours ont été touchées par la grève]. Dans la grève au long cours engagée, certains constatent qu'on finit par perdre de vue l'enjeu de la lutte, pourtant d'une gravité sans précédent : précarisation pour tous, destruction de la fonction publique et de l'éducation nationale, du primaire au supérieur. Tout le monde tombe d'accord pour dire que le mouvement d'information vis-à-vis des collègues et étudiants doit s'amplifier, dans des AG par composantes, journées de cours et conférences-débats hors et dans les murs, etc.

3. la poursuite du mouvement

VOTE unique : grève reconduite jusqu'au mardi 3 mars inclus (ne votent que les enseignants : 62 pour, 0 contre, 1 abstention, 1 NPPV (ne prend pas part au vote)). Les débats ayant été très riches, la discussion s'est poursuivie au-delà de 18h, heure à laquelle certains de nos collègues ont dû partir pour participer à la manifestation de soutien à La Guadeloupe. Ces collègues n'ont donc pas pu participer au vote.

La prochaine AG des personnels se tiendra mardi 3 mars (campus de Bron, bâtiment Europe, amphithéâtre Cujas) à 13h, pour décider de la reconduction ou non de la grève et des suites à donner au mouvement.

SNESup, PAU, Collectif des personnels mobilisés

Photos et videos des manifs - 1 2 3 4 5

President de Lyon 2: Avenir des laboratoires de recherche

Lyon, le 23 février 2009

Cher(e)s collègues,

Depuis plusieurs semaines, la communauté universitaire dans son ensemble, ou presque, s'est mobilisée pour défendre ce qu‚elle tient à juste titre pour constitutif du métier même d‚enseignant-chercheur et pour permettre aux universités de continuer à jouer le rôle irremplaçable qui est le leur : être un lieu de production et de création et non seulement de transmission du savoir ; être en même temps et justement par là même le dernier grand organe public de promotion sociale et de brassage de la population, ce que les grandes écoles ne sont plus.

Notre université a d‚emblée été présente dans cette mobilisation sans précédent, dont l‚équipe présidentielle partage les principes et les ambitions, comme l‚attestent les motions successives du conseil d'administration sur les masters concours et la décision unanime du congrès du 17 décembre 2008 au sujet du projet de décret modifiant celui de 1984. Enseignants-chercheurs, chercheurs, personnels biatoss et étudiants de Lyon 2 ont ainsi manifesté ensemble leur attachement à une université ouverte et démocratique, proposant à ceux qui la rejoignent des formations variées et de qualité, développant en son sein des recherches innovantes et de haut niveau capables de dessiner le futur des SHS.

Un autre front, moins connu sans doute, s‚est ouvert toutefois qui menace également l‚université telle que nous la connaissons, son indépendance scientifique, sa capacité à être à la fois un lieu ouvert et un lieu d'excellence, son fonctionnement largement collégial, et il appartient à l‚équipe présidentielle d'attirer l'attention de tous sur son enjeu spécifique : l'avenir des laboratoires de recherche, de leurs personnels et de leurs doctorants.

Depuis quelques mois, en effet, en raison de la transformation complète du CNRS, de la montée en puissance du PRES, qui a porté avec succès l'opération Campus, de la préparation du quadriennal des établissements de la vague A, les pressions se sont multipliées sur notre établissement pour faire accroire qu‚il n‚y aurait pas d'autre avenir que de faire passer tous les laboratoires de recherche abrités par Lyon 2 mais aussi les deux maisons des sciences de l‚homme sous tutelle du PRES, ou d'accepter que la recommandation (qui n'est pas plus que cela) de la commission d'Aubert sur le transfert du mandat de gestion à l'hébergeur principal soit appliquée à la lettre et à la rigueur. Des laboratoires entiers qui ont été patiemment construits, développés, soutenus au sein de notre université pourraient ainsi passer, indépendamment des moyens humains ou financiers, sous contrôle d'un autre établissement qui n'aurait fourni que des mètres carrés ou sous celui d'un EPCS qui n'a pas vocation à jouer un tel rôle excédant manifestement les bornes que lui traçait son décret de fondation.

Derrière ces principes, à géométrie variable, se niche une conception de l'Université de Lyon bien précise, tendant à confisquer les formations et les laboratoires de prestige et à constituer un pôle d‚excellence malthusien dont les universités proprement dites seraient exclues. Il suffit de lire l‚interview du directeur de l‚EM Lyon auprès de l'AEF le 30 janvier 2009 pour en avoir une description idéale, qui n'a fait l'objet d'aucun démenti de la part des écoles citées :

"L'AEF: Comment voyez-vous évoluer le positionnement votre école dans le paysage de l'enseignement supérieur lyonnais? Quelles alliances privilégiez-vous?

Patrick Molle: Il faut d'abord se demander de quelles compétences devront disposer les dirigeants de demain. Je crois que trois nouvelles dimensions seront à intégrer. Alors que la création de valeur est aujourd'hui tirée par la science, il faudra accroître leur culture scientifique, et leur capacité à dialoguer avec les experts de ce milieu. C'est pourquoi, un rapprochement avec Centrale Lyon me semble très pertinent. Ensuite, ces dirigeants auront besoin d'un solide bagage en SHS, afin de mieux comprendre les différences culturelles. D'où l'intérêt de collaborer de l'ENS LSH. Enfin, ils devront disposer d'agilité politique, et d'une fine connaissance des rouages des organismes internationaux. C'est pourquoi, il me paraît intéressant de travailler avec l'IEP de Lyon. Avec tout cela, nous avons les ingrédients pour créer un MIT lyonnais, avec une gouvernance à inventer.

L'AEF: Pourquoi ne misez-vous pas sur un rapprochement avec les universités, sur le modèle américain?

Patrick Molle: Il n'y a pas de règle générale. A Lyon, je privilégie plutôt une alliance avec une école d'ingénieur. Lorsque l'université sera devenue vraiment autonome, qu'elle aura acquis une culture d'excellence et tarifera ses programmes, nous pourrons envisager des rapprochements. Mais c'est encore loin d'être le cas, et forcer le mouvement ne rime à rien.

Cet avenir, ce « MIT lyonnais », qui dans un autre contexte pourrait prêter à sourire, ce risque de relégation des universités au rôle de collèges universitaires généralistes, délivrant des certifications et des diplômes de premier cycle, ne sont évidemment pas ce dont nous pouvons rêver pour Lyon 2, ni pour l'université de Lyon en général. Car même si le PRES a officiellement renoncé à la tutelle des laboratoires (mais pas de tous et pas des structures fédératives), bien des problèmes demeurent. La constitution d'un pôle d‚excellence, pour l‚instant bien hypothétique et purement autoproclamé, n'ayant d'autre fin que de grimper dans le classement de Shanghai, doit-elle guider toute la politique du PRES en matière de SHS, passer par le dépeçage des universités et la coupure entre formation et recherche, trancher au nom de la tutelle unique dans un tissu de collaborations longuement mis en place et qui a fait ses preuves ? Doit-elle faire passer tous les équipements de prestige, tous les outils de réponse aux appels d‚offre de l‚ANR ou de la Commission Européenne, tous les instruments de gestion des crédits dans d‚autres mains que celles de l‚Université de rattachement principal et celles des grands organismes de recherche ? Doit-elle priver les universités, et notamment Lyon 2 considérée à juste titre comme l'un des grands établissements européens en matière de SHS et d'humanités, des ressources financières et des marges de man˛uvre lui permettant de conduire une véritable politique scientifique ? Doit-elle acculer les enseignants-chercheurs à être enseignants à Lyon 2 et chercheurs ailleurs, faisant ainsi de l'Université, à travers ses personnels et ses instances élues, une simple pourvoyeuse de postes sur lesquels elle n'aurait au fond rien à dire ?

Certes, il appartiendra à chacun de se déterminer et de mettre en accord ses engagements publics en faveur du statut des enseignants-chercheurs et ses choix personnels de rattachement et de carrière, mais devant ce qu'elle considère comme une dérive et une menace, l‚équipe présidentielle veut rappeler ce qui guide sa politique :

1. D'abord, faire de la recherche une priorité absolue en poursuivant les efforts déployés depuis longtemps déjà par nos prédécesseurs, en établissant un état des lieux et des forces aussi précis que possible, au moyen d'une visite systématique des laboratoires, gage d'une connaissance exacte des réalisations et des besoins, en mettant tout en oeuvre pour apporter aux chercheurs, aux personnels, aux doctorants les moyens dont ils ont un besoin criant (mètres carrés, postes, personnels administratifs..) : des postes frais de Biatoss mutualisés ont été fléchés dès cette campagne d'emploi en direction de l'administration de la recherche en attendant de nouvelles créations l'an prochain ; de futures structures de grande ampleur sont en cours de création (maison des langues et des cultures avec Lyon 3, qui abritera à côté de salles de cours des laboratoires de recherche et les locaux de partenaires aussi importants que le CIERA et Transcultura ; Institut des sciences et des droits des religions et de la laïcité avec Lyon 3, l'EPHE, l'UJM de Saint-Etienne, l‚Université catholique et l‚ENS-Lsh entre autres ; et hôtel à projets en SHS piloté par Lyon 2 dans le cadre du Campus Charles Mérieux). De nouveaux espaces entièrement dédiés à la recherche devraient être dégagés rue Pasteur dès que les travaux du 18 quai Claude Bernard auront commencé dans le cadre de ce CPER et nous espérons faire de ce quadrilatère Pasteur-MOM un espace entièrement dédié à la recherche, que complètera la maison des langues sur l‚îlot Saint-Luc/Saint-Joseph et l‚hôtel à projets de Gerland. L'Université mettra donc des moyens dans la recherche et les équipes de recherche, quel que soit le statut de celles-ci. Un site web de valorisation de la recherche à Lyon 2 devrait être bientôt ouvert afin de donner une information plus complète, plus accessible, plus visible sur ce qui se fait dans notre établissement et dans les laboratoires qui lui sont attachés.

C‚est précisément ce souci de préparer et d'anticiper l'avenir de la recherche en SHS, sur le pôle de Lyon mais aussi bien au-dela, au niveau national et international, qui informe le contenu de la lettre de cadrage que l'équipe présidentielle a rédigée il y a quelques semaines en vue de la préparation du quadriennal de notre établissement. Il ne s'agissait pas tant d'y imposer des problématiques, des champs précis ou une liste interminable de mots-clés et certains ont remarqué, à juste titre, qu'il y manquait des termes comme « genres » ou « littérature » ou « archéologie », que de souligner ce que sont globalement les forces de Lyon 2, d‚esquisser de grandes lignes de discussion, et surtout d'imaginer ce que pourront être les objets de la recherche dans quelques années, en ouvrant autant que possible les espaces de convergence et de rencontre, entre arts et sciences sociales, entre sciences économiques, psychologie et théorie de l‚action rationnelle, entre anthropologie et linguistique ou entre sciences religieuses, droit, sciences politiques ou géographie. Plus qu'une liste close d'items, la lettre de cadrage veut dessiner l‚espace des possibles, inciter aux rapprochements entre disciplines et laboratoires.

2. Maintenir autant que possible - et contre les effets délétères prévisibles de la concurrence entre établissements et équipes à laquelle pourrait nous conduire une application irréfléchie et malveillante des recommandations de la commission d‚Aubert sur le mandat de gestion unique - les liens de collaboration, parfois très larges, qui font la force des équipes de recherche lyonnaises, au-delà de Lyon 2 et souvent au-delà du PRES lui-même. La transformation du CNRS et le nouveau partage des tâches qui va s‚instaurer entre l'Institut des SHS et l'agence de moyens, doivent nous inciter à revoir ensemble notre façon de structurer la recherche, la forme UMR ne s‚imposant plus demain avec la même pertinence qu‚hier : non seulement, en matière de SHS, les UMR seront probablement moins nombreuses qu‚elles ne le sont, mais elles ne seront plus au même titre qu‚aujourd‚hui un label de qualité ou une marque de prestige. Car l‚évaluation dépendra avant tout de l‚AERES, dont les objectifs ont été rappelés en décembre par Patrice Bourdelais (délégué scientifique coordinateur des SHS) lors de sa visite à l'ISH. Statut CNRS et labelisation seront définitivement dissociés. Certaines équipes pourront alors légitimement choisir de se tourner vers le statut d‚équipes d‚accueil conventionnés (EAC) : c‚est le choix annoncé pour l‚instant par une équipe d'histoire, qui envisage de passer du statut actuel d‚UMR à celui d‚EAC. Ce dernier n'est en rien un déclassement mais un choix stratégique, qui permettra tout d'abord à des laboratoires de conserver des réseaux de collaborations complexes qui débordent du cadre du PRES sans craindre l'application rigide de la recommandation de la tutelle unique: des partenariats avec Grenoble, ou avec Paris, pourront ainsi être préservés. Le statut d‚EAC permettra en outre à ces laboratoires de bénéficier du soutien de l‚agence de moyens, avec laquelle l'Université signera dans les meilleurs délais une convention globale. L‚Université sera ainsi en mesure d‚appuyer pleinement les équipes qui auront manifesté une stratégie claire dans la politique globale de l'établissement et affiché des choix cohérents ; elle exercera avec sérieux son rôle nouveau dans la répartition des moyens.

3. Préserver le statut et les conditions de travail des personnels administratifs CNRS : l'Institut National des SHS comme l‚agence de moyens permettront de maintenir leur place dans le dispositif de la recherche à Lyon 2 et l‚Université mettra là aussi en oeuvre des mesures destinées à confirmer leur place et leurs fonctions. Le statut et la carrière des personnels propres de Lyon 2 seront aussi pris en compte. De prochaines rencontres avec l‚ensemble des personnels administratifs de la recherche seront donc rapidement organisées par les membres de l‚équipe présidentielle afin d‚envisager les dispositions concrètes qu‚il faudra prendre.

4. Développer une politique éditoriale ambitieuse, que les PUL n‚ont plus les moyens de mener à bien seules. Pour permettre aux enseignants-chercheurs et aux chercheurs, aux jeunes docteurs aussi, de donner à leurs travaux l‚écho qu‚ils méritent, pour échapper aux travers de l‚autopublication que les évaluations ne manquent pas de fustiger, pour conserver, enfin, aux SHS et aux lettres la place qui leur revient dans le paysage éditorial français, il faut avancer vers la création d‚une structure éditoriale nouvelle, plus vaste et plus souple, au niveau du PRES, en relation avec l‚ensemble de nos partenaires en SHS. Lyon 2 a demandé à Richard Figuier, ancien éditeur au Seuil et actuel directeur des presses de l‚Ecole Française de Rome, un audit sur l'état des presses universitaires à Lyon : son rapport, arrivé à la mi-février, dessine un projet ambitieux pour le PRES. Lyon 2 a décidé de s'y engager dès le printemps 2009.

Les Universités de SHS ˆet notamment Lyon 2- peuvent fort bien rester au centre du jeu en matière de recherche : il nous appartient de faire en sorte que cela soit le cas.

C‚est l‚affaire de tous, bien entendu, mais l'équipe présidentielle est décidée à mettre en oeuvre tous les moyens pour conduire une politique globale d'établissement qui préservera notre potentiel et nos traditions scientifiques, maintiendra pour nos chercheurs et nos doctorants de véritables perspectives d'avenir. Elle attend des laboratoires qu'ils expriment leurs priorités et elle déterminera son niveau d‚engagement en fonction de celles-ci.

Olivier Christin

Président de l'Université Lumière Lyon 2

Announce U Lyon 2- La Rentree, la semaine du 23 Fevrier

Chers collègues,

Quelques informations pratiques pour préparer la semaine de la rentrée et la journée du lundi 23 février.

1. La prochaine AG des personnels se tiendra le 23 février, 12h, campus de Bron (amphithéâtre G, bâtiment L) pour décider de la reconduction ou non de la grève et de la suite à donner au mouvement. L'équipe présidentielle a été invitée à venir y participer.

2. Mercredi 25 février, journée de cours hors les murs organisée avec le concours des enseignants de Lyon2 et des étudiants (contact : marion.fontana@univ-lyon2.fr).

3. Adresses internet à noter :
- blog de "Pour une Autre Université"
- collectif des jeunes chercheurs
- site étudiant sur les manifestations lyonnaises et AG :
- site du comité d'action

SNESup, PAU, collectif des personnels mobilisés

Rappel : une caisse de solidarité est constituée, afin de compenser la perte financière que constitue la participation au mouvement de grève pour les collègues enseignants précaires et les personnels BIATOS.
Pour contribuer à cette caisse de solidarité, vous pouvez adresser vos chèques (à l'ordre du Snesup en indiquant "caisse de solidarité" au verso - surtout pas de chèque en blanc) à :
Gwenola Le Naour
IEP de Lyon
14 avenue Berthelot
69007 Lyon

********

Sarkozy 22/01/09: Discours à l’occasion du lancement de la réflexion pour une Stratégie Nationale de Recherche et d’Innovation

Sommaire

La modification du décret de 1984 sur le statut des enseignants-chercheurs, au cœur du conflit, suscite un mécontentement croissant chez nombre d'entre eux, qui craignent l'arbitraire des présidents d'université, une hausse des heures d'enseignement et une atteinte à leur indépendance.

Chronologie:

10 août 2007

La loi sur les libertés et responsabilités des universités (LRU) est adoptée.

2 juillet 2008

Les grandes lignes de la réforme de la formation des enseignants du primaire et du secondaire sont présentées en conseil des ministres.

31 octobre 2008

Valérie Pécresse divulgue son projet de révision du statut des enseignants-chercheurs.

*****
Jeudi 19 février Manifestation *
*départ 14h Place des Terreaux - Arrivée Préfecture *

*La manifestation sera suivie d'une Assemblée générale inter sites à partir de 16h30* *
*A la Bourse du Travail - Place Guichard - 69003 *


FSU (SNESUP, SNCS, SNEP, SNASUB) – CGT (SNTRS, FERC-Sup, CGT-INRA) FO (SNPREES) – SOLIDAIRES (SUD-Recherche-EPST, Sud Education, Sud Etudiant) SLR – SLU – UNEF*

Enseignement Supérieur et Recherche SE MOBILISER POUR GAGNER !

Les étudiants et les personnels de l'Enseignement Supérieur et de la Recherche participent de manière exceptionnelle à la grève et aux mobilisations dans les universités. La journée du 10 février constitue un événement marquant, avec l’imposante démonstration de près de 100 000 manifestants à Paris et en province. Les personnels et les étudiants manifestent leur opposition aux politiques du gouvernement, notamment le Pacte Recherche et la loi LRU, qui cassent le service public d'enseignement supérieur et de recherche, dégradent les droits collectifs statutaires et les conditions de travail des personnels ainsi que les
conditions de vie et d'études des étudiants. Ils condamnent les déclarations méprisantes du Président de laRépublique du 22 Janvier.(...)

Les organisations constatent les convergences avec les revendications exprimées par la coordination nationale des universités et appellent à poursuivre et étendre la grève reconductible. Elles demandent :
 - le retrait du projet de décret modifiant le statut des enseignants-chercheurs ;
 - le retrait de la réforme actuelle « Darcos-Pécresse » de la formation des enseignants du 1er et 2nd degrés ;
 - retrait du projet de contrat doctoral ;
 - l'arrêt du démantèlement des organismes de recherche ;
 - la restitution des 1030 postes supprimés au budget 2009, la mise en oeuvre d'un plan pluriannuel d'emplois statutaires dans les universités et les organismes, la résorption de la précarité ;
- l'obtention de moyens permettant aux établissements d'assurer leurs missions ; la remise à plat du système d’allocation des moyens ;
 - le maintien des statuts nationaux pour tous les personnels et le refus de l’externalisation des fonctions des personnels de catégorie C, notamment ;
- la revalorisation de toutes les carrières et l'amélioration des salaires, au lieu de l'individualisation des carrières ;
 - une politique ambitieuse pour la vie étudiante.

Sur tous ces points, les organisations signataires veulent de vraies négociations pour une tout autre politique.


*Jeudi 19 février Manifestation *
*départ 14h Place des Terreaux - Arrivée Préfecture *

*La manifestation sera suivie d'une Assemblée générale inter sites à partir de 16h30* *
*A la Bourse du Travail - Place Guichard - 69003 *

*****
Bonne Critique de la Politique Economique Fausse de la Reforme

Les enseignants-chercheurs ont réussi leur journée

Principales dispositions du projet de décret

*Modulation du temps de service

Les présidents d'université pourront moduler le temps de service des enseignants-chercheurs entre l'enseignement, la recherche et d'autres activités administratives ou pédagogiques.

*Temps annuel d'enseignement

Le temps de service des enseignants n'est pas modifié. Ils ne pourront pas faire plus de 128 heures de cours annuels ou 192 heures de travaux dirigés ou pratiques.Ceux qui se consacreront essentiellement à la recherche devront quand même assurer au minimum 42 heures de cours magistraux annuels ou 64 h de travaux dirigés ou pratiques.

***
Appel international à tous les universitaires - U Lyon I

Liens Lyonnais

Les universités françaises sont en grève illimitée.

La France possédait un service public d’enseignement supérieur et de recherche de qualité, jouissant d’indépendance, de liberté et de considération. En quelques mois, le gouvernement a décidé, avec brutalité et sans concertation, de le détruire et de le transformer en une sorte de marché de la connaissance, de la précarité et de l’arbitraire.

Les enseignants-chercheurs perdent leur statut ; leurs horaires deviennent « à la tête du client».

Les postes statutaires diminuent de façon drastique pour faire place à des emplois temporaires, aléatoires et dépendants.

Les doctorants pourront être licenciés sans motif les six premiers mois et seront mis au service des entreprises sans reconnaissance ni droits.

La formation des maîtres est saccagée.

Les universités, devenues « autonomes » (en fait surtout concurrentes et sous contrôle étatique renforcé) et sans budget suffisant, se verront évidemment contraintes sous peu à rendre les études payantes et à se soumettre aux financiers de leur région.

Le CNRS est supprimé et transformé en agence de moyens distribués par des technocrates.

Les chercheurs sont évalués selon des critères « quantitatifs » ineptes et inadaptés, rejetés par toutes les sociétés savantes.

Nous, universitaires et chercheurs de tous pays, reconnaissons là des mesures bureaucratiques, vénales et dangereuses, qu’on a essayé ou qu’on essaie d’imposer dans d’autres pays.

C’est pourquoi nous sommes solidaires des universitaires français. Si, au pays de l’Encyclopédie, de Voltaire et de Rousseau, de la Déclaration des droits de l’homme, l’éducation et la recherche sont réduites à l’état de commerce et soumises à la discrétion des pouvoirs, c’est la liberté du monde entier qui est menacée.

Les forces qui imposent ces nouvelles donnes se concertent ; pour défendre nos valeurs, nous devons nous unir mieux et plus qu’elles. Nous appelons donc les universitaires, au-delà de leurs différences politiques, philosophiques et religieuses à s’unir face à ces dérives généralisées qu’aucun savant humaniste d’aucune époque n’a jamais soutenues.

***

Enseignants-chercheurs : la fronde s'étend
LE MONDE | 09.02.09 | 14h35

Après une première mobilisation réussie la semaine dernière, les enseignants-chercheurs seront à nouveau dans la rue, mardi 10 février. Dans les universités, des plus remuantes aux moins revendicatives, mais aussi dans les Instituts d'études politiques ou les écoles d'ingénieurs, ils s'inquiètent de la réforme de leur statut, de la formation des enseignants du premier et second degré et des coupes budgétaires.

A Rouen, les enseignants-chercheurs font fac en ville. En grève depuis le début de la semaine dernière, les enseignants-chercheurs de Rouen ne veulent surtout pas que leur mouvement reste confiné à des réunions d'amphis ou des débats en laboratoire. "Il faut absolument montrer que nous chercheurs, nous ne travaillons pas que pour nous", explique Pierre-Emmanuel Berche, physicien.

Du coup, la maire de Rouen, Valérie Fourneyron, députée PS de la Seine-Maritime, a ouvert la salle du conseil municipal pour que Florent Hivert, Elise Lemercier, et Thierry de la Rue, respectivement spécialistes d'informatique, de sociologie et de mathématiques planchent devant la population. Les trois sujets retenus étaient : "La jonglerie peut-elle s'écrire comme une partition de musique ?" "Les discriminations : l'imbrication du sexisme et du racisme" ou "Quel est le début de ce nombre ? La loi de Benford du premier chiffre significatif." L'opération a été baptisée "Fac en ville". Et Mme Fourneyron, médecin, qui a enseigné à l'université, a elle-même participé à cette initiative.

A Aix-en-Provence, l'Institut d'études politiques voit rouge. "Prof en saignant". La banderole qui barre le fronton de l'Institut de sciences politiques (IEP) d'Aix-en-Provence donne le ton. Pour la première fois depuis sa création en 1956, l'IEP fait une grève totale des cours et des notes. André Cartapanis, professeur d'économie et de finances internationales n'a rien d'un gauchiste.

Pourtant, cet ancien doyen de la faculté des sciences économiques de Marseille ne mâche pas ses mots : "Bien sûr qu'il faut réformer, mais pas en commençant par la présidence des universités et le statut des enseignants-chercheurs. Il fallait d'abord réfléchir à l'architecture des universités que l'on veut, aux formations longues et courtes, à la sélection à l'entrée, à l'augmentation des droits d'inscription, puis voir si cela nécessite de changer les statuts des enseignants-chercheurs." Tout aussi réservé sur le projet de réforme, Christian Duval, directeur de l'IEP, estime que la charge des enseignants-chercheurs ne se résume pas à 128 heures d'enseignement par an : "On n'arrête pas de travailler et j'ai du mal à recruter des jeunes enseignants. Allez demander aux épouses et enfants des enseignants-chercheurs s'ils les voient beaucoup."

A Lyon, les profs de Lyon-III rejoignent ceux de Lyon-II. D'un site à l'autre, les facs lyonnaises réagissent avec des intensités variables. Aucune perturbation n'est apparente à Lyon-III, fac réputée conservatrice qui se tient généralement en retrait des mouvements de protestations. Plus loin, à Lyon-II, à la tradition plus remuante, quelques affiches témoignent sur le campus des quais du Rhône d'une mobilisation plus sensible. Sur le site de Bron, les amphis bouillonnent.

Malgré ses différences de mobilisation, un enseignant relève que le 5 février les profs de Lyon-III ont bel et bien "défilé à côté de ceux de Lyon-II". Un cas de figure à ce point inhabituel "qu'on peut penser qu'il se passe quelque chose", souligne-t-il avec ironie. Blocages administratifs, jurys suspendus, notes non transmises. Beaucoup d'enseignants ne font pas grève mais veulent expliquer, argumenter, à l'instar de Jean-Louis Gaulin. Vendredi 6 février, il a choisi de présenter le programme du second semestre d'initiation à la recherche en histoire médiévale. Il s'est ému "des perspectives très sombres" pour le CNRS, de la mastérisation des concours avec "trois formations en une" qui constituent pour lui "une déstabilisation complète du système". Des réformes permanentes, précipitées, irréfléchies, l'Education nationale fait penser à un monastère régi sur un "mode médiéval" ironise le prof.

À Rennes, facs, IUT et école d'ingénieurs tournent au ralenti. Gilles Le Ray, enseignant-chercheur en électronique à l'Institut universitaire technologique (IUT) de Rennes depuis onze ans, est en grève pour la première fois. Comme ses collègues, il ne voit pas comment la globalisation du budget de l'IUT dans celui de l'université ne se traduira pas par des baisses de moyens. Un peu plus bas, l'Institut national des sciences appliquées (INSA) qui forme des ingénieurs est lui aussi complètement fermé.

A l'autre bout de la ville, le campus de sciences sociales et humaines de l'université de Rennes-II marche, comme Rennes-I, au ralenti. Dans cette université à la culture revendicative plus ancrée, on parle beaucoup de la réforme de la formation des enseignants du premier et second degré. D'ailleurs, les maquettes de ces masters viennent d'être rejetées par les trois conseils de l'université.

A Paris-III, on expérimente la "grève active". Au centre Censier de Paris-III, vendredi 6, l'amphi B est plein pour la deuxième AG depuis le début du mouvement, mais il n'est pas "blindé", relève une étudiante. La notion de "grève active", c'est-à-dire en conservant des cours "alternatifs" et en participant aux manifestations, est contestée par les plus radicaux, qui reprochent aussi aux professeurs leur prudence. "Grève ou pas grève, il faudrait qu'ils se décident", lance un étudiant. Les discours les plus enflammés sont les plus applaudis, mais au bout de deux heures, l'AG vote pour la reconduction de la grève et écarte le recours aux "blocages".

Etienne Banzet (à Rouen), Luc Cédelle, Marc Dupuis, Gilles Kerdreux (à Rennes), Catherine Rollot et Richard Schitlly (à Lyon)

***
Les présidents d'université lâchent la réforme

Le président de l'université Paris-V-Descartes, Axel Kahn, a demandé samedi 7 février à Nicolas Sarkozy de retirer le décret modifiant le statut des enseignants-chercheurs. Le généticien avait été cité par le chef de l'Etat lors de son intervention télévisée comme une personnalité de "gauche" favorable à cette réforme. M. Kahn avait cosigné, avec trois autres présidents d'université, une tribune publiée dans Le Monde dans laquelle il se disait plutôt en accord avec celle-ci. "Aujourd'hui, l'affaire est emmanchée de telle sorte qu'elle n'aboutira pas", estime-t-il.

Lundi 9, une réunion à l'appel de plusieurs présidents d'université, hostiles à la réforme, est prévue à la Sorbonne pour proposer "un projet alternatif".

***
Neuf universités demandent le retrait des réformes controversées
LEMONDE.FR avec AFP | 09.02.09 | 16h53 • Mis à jour le 09.02.09 | 18h01


Les présidents ou vice-présidents de neuf universités ont demandé, lundi 9 février, au gouvernement, dans un appel solennel lancé à la Sorbonne, de retirer ses projets de réforme controversés sur le statut des universitaires et la formation des enseignants.

"Les présidents d'université et les représentants d'université présents en Sorbonne appellent les deux ministres de l'éducation nationale et de l'enseignement supérieur et de la recherche à retirer tous les projets de réforme controversés, condition nécessaire à l'ouverture de véritables négociations et à la relance du nécessaire processus de réforme auquel doit être associé l'ensemble de la communauté universitaire", selon cet appel.

Les universités concernées sont Paris-III Censier, Paris-IV Sorbonne, Paris-VIII Saint-Denis, Paris-X Nanterre, Paris-XIII Villetaneuse, Montpellier-III, Besançon, Rouen et Grenoble-III, auxquelles s'est associé l'Institut national des langues et civilisations orientales. Le président de Paris-VIII, Pascal Binczak, a précisé que la réforme modifiant le statut des enseignants-chercheurs des universités et celle concernant la formation des enseignants des écoles primaires et du secondaire, dite de "masterisation", étaient les principales visées.

***
Point de vue
L'université française, malade du localisme et du corporatisme, par Guy Burgel
LE MONDE | 10.02.09 | 14h12


ous n'étions pas nombreux à l'été 2007 à dénoncer les menaces que la nouvelle loi sur l'autonomie des universités faisait peser sur l'enseignement supérieur. On avait apaisé les émotions étudiantes naissantes, en garantissant qu'on ne toucherait ni à l'absence de sélection à l'entrée à l'université ni au montant des droits d'inscription.

L'autonomie s'est trouvée alors parée des atours contradictoires que chacun voulait y voir. Les nostalgiques de 1968 et les rêveurs impénitents caressaient le mythe d'une autogestion enfin accordée. Les modernistes, de droite comme de gauche, se voyaient déjà à la tête de pôles d'excel-lence, délivrés d'une tutelle tatillonne et technocratique, les empêchant de grimper dans le classement de Shanghaï.

Certes, il y avait bien ce danger de pénétration plus massive de la société civile, donc des entreprises toujours suspectes, dans la pureté du monde des idées. Mais, là encore, des garanties furent données. Finalement, la plupart des établissements votèrent sans enthousiasme, mais sans fronde excessive, de nouveaux statuts conformes à la loi. Les Cassandre étaient seules. Et la ministre pouvait se réjouir d'une victoire facile et de la mission présidentielle accomplie.

C'était sans compter avec l'épine du statut des enseignants-chercheurs. En 1968, Edgar Faure, finaud, s'était bien gardé d'y toucher, en introduisant dans sa loi d'orientation la cogestion de tout : du budget, des études, de la recherche, par les différentes catégories de l'université (enseignants, administratifs, étudiants), à l'exception sacrée de l'évaluation et des carrières des enseignants, qui restaient leur domaine réservé.

Les socialistes de 1984 - égalitaristes à souhait sur la durée des services, au grand dam des professeurs titulaires, plutôt classés à droite - laissèrent prudemment subsister les principes essentiels des "libertés" universitaires : recrutement et jugement par les pairs, savant dosage de "qualification" par une instance nationale uniquement formée d'universitaires, élus et nommés, et élection par des commissions locales d'établissement. En confiant, malgré les laborieuses explications récemment données, l'essentiel de la gestion des carrières (modulation des services, évaluations périodiques, promotions) au président de l'université et à son conseil, le décret rompt avec ces équilibres traditionnels et déchaîne l'hostilité frontale, même parmi les partisans les plus habituels de la droite libérale, professeurs de droit en tête.

En soi, la prétention n'a pourtant rien d'exorbitant. On ne voit pas au nom de quel droit sacré ou de quel principe d'Ancien Régime, une instance dotée de pouvoirs de décision sur son avenir n'aurait pas la capacité de s'interroger sur la valeur et le destin de ses personnels.

Mais c'est là que l'erreur d'appréciation du gouvernement se transforme en faute politique. La ministre a négligé dans l'application de l'autonomie, ce que des décennies de malthusianisme budgétaire, de réformes pédagogiques hâtives, de dégradation matérielle et morale de la condition enseignante, bref de l'échec de la démocratisation de l'enseignement supérieur, avaient entraîné : le repli dans le localisme et le corporatisme. C'est une réaction de défense normale de toute communauté menacée dans sa légitimité et dans sa dignité.

En donnant à une autorité administrative (le président de l'université), fût-elle issue du sérail, la gestion des carrières, le décret ne change pas seulement le niveau de décision, il institutionnalise des pratiques jusque-là non écrites, dont les intéressés ont toute raison de croire qu'elles n'ont pas changé. La loi officialise et consacre le localisme et le corporatisme.

L'autonomie se mérite et surtout se prépare. Si l'on voulait absolument toucher aux carrières des universitaires, on aurait été mieux avisé de revaloriser leurs salaires et leur considération, d'unifier les corps d'enseignants et de chercheurs inutilement cloisonnés (titulaires du CNRS, de l'enseignement supérieur, maîtres de conférences, professeurs) et, pourquoi pas, d'organiser dans toutes les disciplines des concours nationaux de recrutement.

Au fait, pourquoi les professeurs de droit, si en pointe dans le combat actuel, ne rappellent-ils que, pendant longtemps, l'accès à la carrière s'est fait chez eux exclusivement par un concours d'agrégation ? Certes, pour éviter le départ précoce des meilleurs vers les grands cabinets d'avocats. Est-ce si spécifique de leur profession ? Et on ne sache pas que ces concours nationaux aient jamais empêché les mobilités ultérieures ni la formation d'équipes locales performantes.

Le statut des universitaires est un révélateur de la crise de l'institution. L'université n'a pas besoin d'un retour du jacobinisme ni d'une cure immédiate d'indépendance, mais d'abord de la considération matérielle et morale de la nation, autant que d'une prise de conscience interne de ses forces et de ses faiblesses. On ne réforme pas une société simplement par la loi, mais par l'espoir en soi et la confiance des autres. C'est ce dont manquent le plus les universitaires.
Guy Burgel est professeur à l'université Paris-Ouest-Nanterre-La Défense.

Article paru dans l'édition du 11.02.09